ABSTRACT
El séptico es un paciente gravemente enfermo, por lo cual debemos. 1.Intentar revertir la causa que condujo al shock. 2.Controlar el volumen sanguíneo, mantener la T.A. 3.Mantener una ventilación adecuada: considerar necesidad de ventilación mecánica y PEEP. 4.Suministrar los cuidados respiratorios necesarios: Terapia torácica, tos, drenaje postural, masajes percutorios cada 2 horas, humidificar el aire inspirado, oxigenación. 5.Corregir las alteraciones ácido-básicas. 6.Agentes cardiotónicos en falla cardiaca o edema pulmonar. -Inotrópicos. -Restricción de sales. -Diuréticos. -Agentes antiarrítmicos. 7.Vasopresores cuando no se haya podido controlar la hipotensión con otras medidas. 8.Prevenir la mal distribución de líquidos. 9.Controlar la infección con antibióticos y removiendo foco séptico. 10.Esteroides. Sigue siendo controversial. 11.Aporte nutricional de 2000 a 3000 calorias/sia. 12.Apoyar sus necesidades psicológicas y sociales.
Subject(s)
Shock, Surgical/history , Shock/classificationSubject(s)
Humans , Male , Female , Anesthesia, General/therapeutic use , Burns/therapy , Intubation/methodsSubject(s)
Child , Adolescent , Adult , Middle Aged , Humans , Male , Female , Intensive Care Units , Wounds and Injuries/therapy , Wounds and Injuries/diagnosisABSTRACT
Se diseno y aplico cuestionario autoadministrable de alcoholismo (CUAAL) a 121 enfermos alcoholicos de um centro especializado, a 150 enfermos con diversos problemas medicos y quirurgicos del Instituto Nacional de la Nutricion (INN) y a 43 controles sanos. Los 121 pacientes del primer grupo (100%) y 26 pacientes del INN (17.3%) fueron clasificados como alcoholicos en base a los criterios del Consejo Nacional de Alcoholismo de los Estados Unidos. De estos, 132 contestaron el cuestionario en forma antodministrada alcanzando un puntaje de 21.0 +/- 5.5. En contraste, 108 pacientes no alcoholicos (todos del INN) obtuvieron una calificacion de 3.0 +/- 2.5 y los 43 controles de 2.0 +/- 1.2. Las diferencias entre el grupo de alcoholicos y los grupos de no alcoholicos resultaron estadisticamente significativas (p <0,001). El esto de los pacientes (15 alcoholicos y 16 no alcoholicos) contestaron el cuestionario en forma de entrevista por ser analfabetas, con resultados similares. La sensibilidad calculada para la prueba fue de 95%, la especificidad de 96% Los autores concluyen que el CUAAL puede ser un instrumento util que auxilie al clinico en el diagnostico precoz del alcoholismo